La elección masiva de Trump a la presidencia de EEUU no es un accidente. Tampoco es el resultado de ninguna crisis o división profunda, por no hablar de ningún caos, dentro de la burguesía estadounidense y su sistema político y estatal. Ni de ninguna locura por parte del electorado, ni de ninguna irracionalidad que se apodere de la primera potencia imperialista del mundo. Al contrario, su arrolladora victoria demuestra que el aparato de Estado norteamericano domina su juego electoral y su sistema político. Y si hubiera alguna duda, el reconocimiento inmediato por parte de los demócratas y de la propia Kamala Harris de su derrota y la garantía de que hará todo lo posible para promover la transición a la presidencia bastarían para despejarla de una vez por todas.

La elección – o reelección – del desmedido y grosero Trump no es más que la expresión de la agudeza alcanzada por el impasse económico e histórico del capitalismo y las presiones que ejerce hacia la guerra imperialista generalizada. Quince años después de la crisis financiera de 2008, el nivel de las contradicciones económicas obliga a una competencia cada vez más exacerbada, a una lucha a muerte por la supervivencia de cada capital nacional, que a su vez sólo puede provocar y agravar las rivalidades imperialistas y la polarización.

La elección de Trump indica que la carrera hacia la guerra generalizada se está intensificando y que la burguesía estadounidense se compromete con ella con determinación. Que las principales fracciones de la burguesía norteamericana creen que el tiempo corre. Que se han puesto de acuerdo sobre la necesidad urgente de acelerar la adaptación de todo el aparato militar-industrial norteamericano a las exigencias de la guerra de “alta intensidad”. Que han coincidido en la necesidad de intensificar la presión sobre China, de ejercer una mayor contención [“containment”] sobre ella y, de paso, sobre los países de la Unión Europea, intensificando la guerra comercial y el proteccionismo. El tiempo corre para la burguesía norteamericana la cual necesita sacudir tanto la propia sociedad norteamericana como las “relaciones internacionales”, es decir, las relaciones imperialistas.

Dado el ritmo de la espiral en la que las contradicciones económicas y las rivalidades imperialistas están enviando al mundo capitalista, se tenía, se tiene, que mover aún más rápido y con mayor determinación. La victoria electoral de Trump no anuncia una ruptura fundamental con las políticas demócratas aplicadas desde 2020. Tampoco cuestiona la política económica proteccionista destinada, en particular, a repatriar a suelo estadounidense una gran parte del aparato de producción de los llamados bienes esenciales – “esenciales” para la guerra. Menos aún un cuestionamiento de la política imperialista estadounidense aplicada por los demócratas y Biden. Del mismo modo que las Bidenomics y las políticas imperialistas llevadas a cabo por Biden no cuestionaron las medidas proteccionistas lanzadas por Trump durante su primera presidencia de 2016 a 2020 y su enfoque imperialista en China, las políticas económicas e imperialistas que la nueva administración Trump llevará a cabo no romperán fundamentalmente con las de los años de Biden. No hay ni habrá ruptura. Hay continuidad, habrá continuidad en torno a los ejes centrales de la política imperialista del capital estadounidense. Por otro lado, y esta es la razón para elegir a Trump y no a Kamala Harris, la nueva presidencia de Trump anuncia una aceleración violenta y brutal, asumida y decidida por el imperialismo norteamericano, de la guerra comercial y las presiones imperialistas – y sobre todo militares – por un lado; y una aceleración de la reorganización de todo el aparato productivo industrial – ya en marcha con Bidenomics – y especialmente del aparato militar-industrial. Paradójicamente, esta “aceleración” tiene que lograrse ahorrando tiempo para poder aumentar la producción militar y satisfacer las necesidades de la guerra de “alta intensidad”, tal y como expresan Trump y el “aislacionista” Partido Republicano.

Así que había un verdadero reto, o “debate”, sobre los ejes y prioridades de la política imperialista estadounidense que se suponía que estas elecciones presidenciales debían zanjar. ¿Debía seguirse la llamada política “internacionalista” de los demócratas, es decir, llevar de frente la confrontación con Rusia en Ucrania, con Irán en Oriente Medio y con China en Asia y el Mar de China? ¿O adoptar la llamada política “aislacionista” de los republicanos, es decir, volver a centrarse principalmente en la cuestión china, dejar que Israel libre sus guerras en Oriente Próximo, con Irán como objetivo, y posiblemente dejar que Putin se beneficie de sus ganancias territoriales en Ucrania? El debate no versaba sobre la guerra o la paz, sino sobre la prioridad y el ritmo de los preparativos bélicos.

Para conmocionar y provocar, para implicar a toda la sociedad estadounidense en la preparación decidida y la marcha hacia la guerra, se necesita una figura perturbadora, provocadora, escandalosa, brutal e incluso vulgar. Una figura, por ridícula que fuera, que encarnara un poder fuerte y que no dudara en liberarse de las reglas – entendidas como grilletes – de la democracia clásica. Para la burguesía estadounidense, el tiempo se acaba y hay que forzar al destino y a los rivales. Harris no podía personificar ese personaje. Trump sí. ¿No demostró su valía en este papel hace cuatro años? Prepararse para una guerra total requiere personal político apto para la tarea y capaz de liberarse de las ataduras y el decoro democráticos y diplomáticos. “Hablar de sus enemigos como del “enemigo interior”, utilizar la expresión “alimañas” o “sangre envenenada” son términos tomados directamente de la década de 1930. » (Anne Applebaum, The Atlantic, 7 de noviembre de 2024)

Por lo tanto, el resultado de las elecciones parece haber decidido qué estrategia utilizar para reafirmar la supremacía estadounidense con fuerza y violencia. La reelección de Trump significa que ha optado tanto por acelerar los preparativos internos para la guerra como por intensificar la ofensiva de “contención” contra los rivales imperialistas. Esta adaptación acelerada del imperialismo estadounidense podría – utilizamos el condicional, son sólo hipótesis – pasar por:

 tomar acta de la impotencia de Ucrania ante el ejército ruso y poner fin al apoyo masivo al primero;

 permitir, o en otras palabras alentar, que Israel extienda su guerra regional a Irán.

Y sin duda implicará :

 imponer una guerra comercial intensificada a China – y, de paso, a una Europa ya debilitada – mediante el proteccionismo blandido como una bandera;

 obligar a los países europeos a asumir los costes de mantenimiento de la OTAN y, con ello, a comprar armamento estadounidense, a riesgo de desvincularse y del fin del paraguas nuclear estadounidense.

El aumento de los aranceles aduaneros, el proteccionismo a la vista, sólo puede reavivar la guerra comercial mundial. Sólo puede exacerbar las actuales dificultades económicas de China y su sensación de estar atrapada en el cerco de las políticas estadounidenses, lo que a su vez sólo puede provocar reacciones cada vez más agresivas, incluso militares, por su parte – la presión naval y aérea china sobre Taiwán no deja de aumentar. Del mismo modo que asusta a la burguesía europea, empezando por Alemania.

“La reelección de Trump (...) es también un cambio de juego para los aliados de Estados Unidos.” (Financial Times, 6 de noviembre) La victoria de Trump ya ha provocado, o al menos acelerado, la ruptura del gobierno de coalición en Alemania. Y esto en un momento en que la propia Francia ha entrado en un periodo de inestabilidad gubernamental. Nada más anunciarse, la victoria de Trump exacerbó las contradicciones y polarizó las posiciones de los unos y de los otros. Lo que está en juego es cada vez más claro. Y la burguesía europea parece presa de un verdadero pánico ante lo que el segundo mandato de Trump anuncia para el capital europeo y el imperialismo: la continuación del debilitamiento histórico que corre el riesgo de convertirse en definitivo.

La verdadera interrogación histórica tiene que ver con el proletariado estadounidense e internacional y el nivel de apoyo entre las amplias masas a las tesis nacionalistas, racistas, xenófobas, etc. planteadas por Trump. Lo mismo se aplica, por supuesto, a las masas proletarias que siguen a los partidos de extrema derecha en Europa y en otros lugares. ¿Existe una dinámica particular – y que sería preocupante – de apoyo generalizado al nacionalismo y a la guerra entre las grandes masas proletarias?

Nótese que no aumentó el número de votantes que votaron a Trump en 2024 respecto a 2020. [1] En términos más generales, y en todo momento desde la posguerra, fracciones significativas de la clase obrera han votado a partidos de derecha – alrededor del 30% tanto en Estados Unidos como en Europa Occidental. En sí mismo, por lo tanto, el voto de la clase obrera pro-Trump no da ninguna indicación de ninguna nueva dinámica particular de apoyo a una verdadera marcha hacia la guerra que rompa con los años anteriores. Del mismo modo, y en la otra dirección, no se puede extraer ninguna indicación significativa de las recientes expresiones de combatividad proletaria. Rompiendo con una atonía de una década, esta combatividad, aunque todavía bien supervisada por los sindicatos, se ha expresado y desarrollado de forma significativa en los últimos dos o tres años en Estados Unidos. Incluso durante la campaña electoral, entre los estibadores y en Boeing, por ejemplo.

Esa es la verdadera cuestión. Ahí reside la verdadera ecuación. ¿Surgirá una fracción del proletariado estadounidense, o incluso del proletariado internacional, capaz de ofrecer una alternativa de clase, es decir, una lucha, y una perspectiva revolucionaria, al terreno burgués de la democracia y del nacionalismo repugnante? Y de llevar al resto de la clase obrera al terreno de la defensa de sus condiciones de vida y del internacionalismo; obligándola así a distanciarse de la estupefacción y de la intoxicación del nacionalismo, a veces odioso y racista, y de la intoxicación colectiva de los gritos ¡USA! ¡USA! ?

Aceleración de la preparación para la guerra, hemos calificado el significado de la victoria electoral de Trump. En la ecuación de la burguesía estadounidense, ¿la imposición al proletariado de los sacrificios necesarios para la guerra comercial y la preparación para la guerra no requiere también una aceleración, para ganar velocidad sobre cualquier vestigio de respuesta proletaria?

Ya sea frente a los rivales imperialistas o frente al proletariado, la victoria electoral de Trump significa que la burguesía estadounidense quiere acelerar el ritmo y ganarse a todos con rapidez. Kamala Harris tenía razón en una cosa: “we are not going back.” [no vamos a volver atrás]