Ainda sem estar no poder [1], Trump ameaça comprar, sem conseguir invadir, o Panamá, a Gronelândia e até o Canadá! Como Putin invadiu a Geórgia e a Ucrânia. Enquanto Israel toma a Cisjordânia, Gaza e o Golã sírio. Como o chinês Xi reivindica Taiwan. Assim como Hitler invadiu a Áustria, a Checoslováquia. Mussolini, a Etiópia. Quer seja sério ou não, quer ele perceba ou não, é um sinal dos tempos e do rumo para a guerra generalizada que se abriu com a eclosão da guerra imperialista na Ucrânia.

O mero anúncio da sua vitória acelerou e causou uma sucessão em cascata de acontecimentos. Na Ucrânia ou no Médio Oriente onde se desencadeiam carnificinas e massacres, enquanto outros se preparam, na Ásia por exemplo. Em quase todo o lado, a instabilidade política governamental, especialmente nos países ocidentais, Canadá, Coreia, Alemanha, França, está a consolidar-se, por assim dizer. E a ascensão dos chamados partidos de direita “radicais” ou “iliberais”, com discursos nacionalistas, chauvinistas e xenófobos, está a generalizar-se. Tal como o fascismo na década de 1930, os direitos radicais de hoje “exprimem através de um aumento na sua actividade toda a complexidade de situações conturbadas que evoluem para a guerra. » [2] As ameaças trumpianas de proteccionismo, comércio total e guerra monetária estão a semear o pânico entre os concorrentes.

Em 2016, o slogan de Trump “Make America Great Again” foi a resposta da burguesia americana ao declínio previsto e, em parte, já iniciado do seu poder nas duas primeiras décadas deste século. O seu anterior mandato e o de Biden tornaram, em grande medida, a América grande de novo. A reeleição de Trump significa que a burguesia americana está a envolver-se com determinação e violência nos confrontos anunciados e que teve em conta os seus limites actuais. “No caso de um conflito com a China, as forças dos EUA esgotariam os seus stocks de munições em semanas e levaria anos até que a base industrial de defesa dos EUA produzisse munições de substituição. O aumento dos custos de pessoal, juntamente com uma infinidade de missões em tempos de paz, estão a sobrecarregar as forças dos EUA. » [3]

Esta observação foi certamente a principal razão para a escolha a favor de Trump em detrimento de Kamala Harris e dos Democratas. [4] Ganhar tempo para se preparar – económica, política e ideologicamente – e rearmar-se para enfrentar os desafios militares do conflito generalizado que se aproxima. A situação também exige um discurso “perturbador”, feito de provocações e agressões generalizadas, e de transgressões das regras clássicas da democracia burguesa e, se necessário, da Constituição americana. Assim como as regras internacionais. Até geográfico: Trump quer mudar o nome do Golfo do México para Golfo da América. Para todas estas “transgressões” que a situação impõe, devemos encontrar personagens que sejam suficientemente “megalomaníacos” para encarnar e levar a cabo a violação das regras que regem a ordem imperialista existente. Ao ver e ouvir Trump, como não pensar em O Ditador , de Charlie Chaplin ? Não para rir disso – embora às vezes… – mas pelo paralelo histórico. Trunfo? O homem certo no lugar certo (The right man in the right place) .

A guerra generalizada não é inevitável

“Para alguns analistas, esta era assemelha-se mais à década de 1930, com o colapso da ordem mundial, do que às décadas após a Segunda Guerra Mundial. » ( The Guardian , Editorial de 1 de Janeiro de 2024)

Existem inúmeras referências e analogias na imprensa burguesa internacional à década de 1930 e antes da Segunda Guerra Mundial com a situação actual. Se tivermos cuidado com comparações históricas esquemáticas, correndo o risco de copiar uma situação de ontem para a de hoje, permanece o facto de que a experiência passada deve servir-nos – proletários e comunistas – e lançar luz sobre as novas situações em que devemos conhecer como nos orientar – em particular se quisermos assumir o papel de vanguarda política do proletariado internacional. Não é esta a razão fundamental pela qual o proletariado produz minorias políticas e o seu partido?

A situação dos anos 30 e a actual têm muitos pontos em comum: foram precedidas e anunciadas pelas crises económicas de 1929 e 2008, que o capital nunca conseguiu realmente “ultrapassar”, e muito menos “resolver”; o resultado é o agravamento das tensões imperialistas, obrigando os imperialistas menos “abastecidos” - ontem a Alemanha derrotada em 1918, hoje a Rússia, ontem o Japão, amanhã a China -, estrangulados pela política de “contenção” dos Estados Unidos, no caso desta última, a lançarem-se em aventuras bélicas e conquistas territoriais para aliviar o estrangulamento que lhes é imposto; a dinâmica para a guerra generalizada é então desencadeada, conduzindo inevitavelmente a convulsões e revoltas de todo o tipo - económicas, políticas, sociais, ideológicas, etc. , O objectivo era adaptar o mais rapidamente possível todo o aparelho produtivo e estatal para preparar a guerra que se aproximava. A analogia com os anos 30 é, pois, válida no que respeita a estas caraterísticas.

Há outro factor que deve ser levado em conta: a luta de classes. Até porque a burguesia deve “fazer com que os operários paguem os custos de uma terrível crise económica para enfrentar as necessidades da guerra. » [5] Aqui também a analogia funciona. Mas existem, no entanto, algumas diferenças, uma das quais nos parece crucial para a resolução do dilema histórico: a dinâmica da luta entre classes e a situação da classe explorada e revolucionária, o proletariado. Na década de 1930, tinha acabado de sofrer e continuou a sofrer uma série de sangrentas derrotas políticas e ideológicas históricas após a Revolução Russa de 1917 e a onda revolucionária internacional de 1917 a 1923 que se lhe seguiu. Mesmo que o que alguns chamam de “instinto de classe” tenha permanecido predominante nas fileiras proletárias, foi essencialmente identificado com a defesa da URSS e do estalinismo, ou mesmo com a defesa da democracia contra o fascismo. As massas proletárias tendiam a alinhar-se atrás da contra-revolução. Hoje, não existe um “instinto de classe” ligado a uma ideologia específica. Certamente, os proletários estão, a nível internacional, em grande parte sujeitos à ideologia burguesa e aos ataques económicos e políticos das suas respectivas burguesias nacionais. Certamente, não são capazes, excepto esporadicamente [6], de se lançarem em lutas abertas contra o capital, mesmo que apenas por objectivos económicos. Mas o próprio curso da luta de classes não é tão marcado ou definido pela contra-revolução como na década de 1930. É notável que, até à data, não tenham ocorrido quaisquer manifestações de rua nacionalistas e chauvinistas ou outras mobilizações significativas em apoio à guerra. Nem na Rússia, nem na Ucrânia, nem na Europa, nem em qualquer outro lugar...

Além disso, há outro fator político fundamental. Ontem, a liquidação do partido de classe – a Internacional Comunista – pelo Estalinismo e pela contra-revolução e o controlo dos partidos de esquerda, especialmente dos partidos Estalinistas, sobre as massas apenas acentuou a sua desorientação, a generalização da sua derrota e o rumo para a guerra . Hoje, se ainda não existe um partido de classe – longe disso – já não existem partidos burgueses de esquerda aos quais as massas operárias aderem massivamente e atrás dos quais se mobilizam. Se em 2025 a fotografia do proletariado não parece muito melhor na sua relação – de força – apesar de a relação com o capital ser muito mais próxima do que era nos anos 30, a dinâmica desta relação não é a mesma.

Resistir a todos os ataques às condições de vida e de trabalho, recusar qualquer sacrifício em nome da defesa da empresa e do país, quebrar o isolamento das lutas, procurar estendê-las, dissemos no número anterior. Estabelecer uma linha de defesa para reunir as forças mais combativas e dinâmicas do proletariado. Os mesmos que serão levados a oferecer a alternativa proletária à guerra e a unificar os sectores e fracções menos combativas na luta. Esta é a palavra de ordem – certamente geral – que as vanguardas comunistas de hoje, na ausência de um partido, devem fazer como sua, defender, propagar e… declinar – através de palavras de ordem mais directas e concretas – dependendo das situações imediatas e locais.