É comum nos círculos ditos revolucionários, particularmente anarquistas e radicais, limitarem-se a denunciar simplesmente o “circo eleitoral” por ocasião de cada eleição, especialmente nos países ocidentais de tradição democrática. Exprime-se então uma espécie de indiferentismo político em relação ao momento e aos desafios políticos que as campanhas podem, em certas ocasiões, representar para a própria burguesia e para o proletariado. Afirmar que o proletariado já não tem qualquer interesse em participar nas eleições e que, pelo contrário, a participação representa uma armadilha para o proletariado, não diminui de modo algum a necessidade de compreender o significado político destes momentos. As eleições do passado mês de julho na Grã-Bretanha e em França, que viram novas maiorias parlamentares e novos governos, as eleições regionais na Alemanha de Leste e a atual campanha presidencial nos Estados Unidos não são apenas momentos de mistificação democrática para os proletários, em particular através da polarização a favor ou contra o “populismo”. Permitiram também, ou permitirão, resolver debates próprios de cada burguesia nacional, nomeadamente na escolha das estratégias imperialistas, na orientação do aparelho produtivo nacional e nas “tácticas” de imposição de sacrifícios ao proletariado. E na escolha do pessoal político, ou mesmo da pessoa, mais capaz de implementar estas políticas.

O artigo que se segue, sobre a campanha presidencial americana, tenta apresentar as questões que estão por detrás da oposição democrata-republicana atual, entre a candidatura de Kamala Harris e a de Trump. E destaca como a utilização do racista e populista Trump contribuirá mais uma vez para incentivar a participação maciça dos eleitores, como aconteceu em 2020, durante a campanha ideológica e política em torno das manifestações e motins que se seguiram ao assassinato de G. Floyd. Em seguida, voltamos à situação política de “instabilidade governamental” que parece estar a abrir-se em França e que foi provocada pela dissolução do parlamento pelo Presidente Macron em junho passado.

Os desafios políticos das eleições presidenciais americanas

Atentativa de assassinato de Donald Trump pode não ter sido um ataque politicamente motivado, mas teve implicações políticas. Em primeiro lugar, o tiroteio permitiu que o antigo presidente se apresentasse simultaneamente como uma força de “unidade” e como um mártir perseguido pela esquerda. Pode também tê-lo encorajado a escolher J.D. Vance como seu companheiro de chapa para a vice-presidência. Para a política americana, esta é uma escolha curiosa, uma vez que Vance não é de um swing state, nem apela aos grupos demográficos que o partido republicano está a tentar atrair, como os latinos ou as mulheres dos subúrbios. Parece que Trump achou que não podia perder e, por isso, escolheu o candidato que estaria em melhor posição para carregar a tocha do “MAGAismo”. Ao combinar os temas do populismo económico e do conservadorismo social, Vance juntou os novos eleitores que Trump está a trazer para o partido republicano com os eleitores evangélicos tradicionais e os jovens conservadores que estão cada vez mais interessados na guerra cultural.

A retirada da candidatura de Joe Biden a favor da sua vice-presidente, Kamala Harris, afastou o espectro de uma derrocada de Trump. Embora seja um exagero sugerir que Kamala é a favorita, o facto de esta eleição ser incerta, numa altura em que a maioria dos americanos está descontente com a economia, indica que a ala democrata da capital dos EUA ainda pode manter o poder. [1] Desde o rápido apoio dos principais democratas, incluindo os seus líderes mais à esquerda [2], e dos meios de comunicação social liberais, até ao esquecimento da dissensão sobre o massacre dos palestinianos, o partido democrata nunca esteve tão unido. Os Bidenómicos continuam com os seus apelos aos sindicatos e promessas de assegurar que a América tenha “a força mais mortífera do mundo”, como disse Kamala Harris. Sem surpresa, muitos antigos republicanos estão a apoiar a visão imperialista de Harris. Vários deles apelaram a Condoleezza Rice para que apoiasse Harris depois do seu artigo na Foreign Affairs sobre os supostos perigos do “isolacionismo” trumpiano.[1] Dick Cheney, um dos cérebros por detrás da invasão americana do Iraque, apoia Harris em nome da “defesa da Constituição”.

O quadro da política externa de Donald Trump está a tornar-se um pouco mais claro com a escolha de J.D. Vance. Vance denunciou fortemente o apoio dos EUA à Ucrânia e aos “parasitas” da NATO no seu discurso na Convenção Nacional Republicana. A abordagem “paz através da força” de Trump pode não ser inteiramente uma boa notícia para a política externa russa. Ao encorajar os membros da NATO a pagar mais pela sua defesa, as ameaças de Trump só podem reforçar a militarização do Ocidente como um todo. Poderão talvez assegurar uma vitória russa na Ucrânia, mas, para além desse conflito, uma presidência Trump não poderá ignorar os interesses imperialistas dos EUA. A ameaça de Trump de fazer Taiwan pagar mais também pode ter o mesmo efeito. Se os discursos brandos de Kamala tentam militarizar o mundo através das tradicionais evocações imperialistas dos EUA sobre democracia e diplomacia, as divagações de Trump sobre a construção de uma Cúpula de Ferro para os EUA durante o debate e a sua obsessão pela força são um sinal de uma política imperialista alternativa. Isto não quer dizer que Trump não tenha tido qualquer efeito na política externa, na verdade, a sua insistência na autossuficiência do complexo militar-industrial dos EUA parece ter sido a inspiração para a introdução da Bidenomics. Uma reeleição de Trump não quebraria a atual trajetória do imperialismo dos EUA, mesmo que seja atualmente liderada por um presidente democrata.

"A história repete-se. Primeiro como tragédia, depois como farsa”. A citação de Marx resume na perfeição o estado das eleições nos EUA. Trump e Kamala Harris já estão no poder, mas ambos estão a prometer ao eleitorado que um segundo mandato lhes permitirá proporcionar a paz e a prosperidade que não conseguiram proporcionar no primeiro. Seria quase divertido se não fossem os custos humanos. Por exemplo, é difícil imaginar que a situação em Gaza melhore nas actuais circunstâncias. Benjamin Netanyahu tem um forte incentivo para continuar a guerra, a fim de manter o seu controlo sobre o país, e nem os Democratas nem os Republicanos têm qualquer interesse em denunciar a campanha destrutiva do Tsahal. Vale a pena considerar que, apesar destes resultados bárbaros, os trabalhadores americanos irão comparecer em maior número nestas eleições devido a estes acontecimentos. A tentativa de assassinato de Donald Trump reforçou a polarização desta eleição e a nomeação de Kamala Harris energizou o Partido Democrata.

Embora inicialmente se pudesse suspeitar de uma baixa participação nesta eleição após o desempenho medíocre de Biden no debate presidencial, isso não pode mais ser considerado. O uso da ameaça populista de Trump, do anti-trumpismo, da ’defesa da democracia contra o autocrata’, já nos permite afirmar que, salvo um acontecimento fortuito, em particular uma súbita explosão de lutas significativas dos trabalhadores, a participação eleitoral será maciça. A burguesia obterá sucesso contra o proletariado. É muito provável que a mistificação democrática se fortaleça nesta ocasião.