En mars 2021, lors d’un appel vidéo avec ses collègues députés conservateurs, Boris Johnson a salué le développement rapide de nombreux vaccins efficaces contre le Covid-19 comme les fruits du capitalisme et de l’avidité [1]. Il a immédiatement retiré ses propos, peut-être parce qu’il savait instinctivement que le triomphalisme capitaliste à un moment de meurtre social en cours, dont il a une part importante de responsabilité, serait contre-productif pour l’intérêt capitaliste qu’il personnalise. Néanmoins, nous supposons que sa logique est que la concurrence capitaliste et l’esprit d’entreprise qui en découle auraient motivé les diverses sociétés pharmaceutiques à déployer l’expertise considérable dont elles disposent et qu’elles emploient, pour se lancer dans une course au développement de vaccins et de thérapies à mettre sur le marché. En effet, la rapidité avec laquelle différents types de vaccins – ARN, vecteur viral, particules de type viral, inactivés – ont été développés est un exploit impressionnant qui démontre la capacité technique et productive de la société moderne, capacité qu’une société dans laquelle la production sociale serait destinée à servir les besoins sociaux serait mise à profit pour prévenir les décès massifs liés aux pandémies.

Malheureusement, nous ne vivons pas dans ce type de société. En revanche, si l’on considère les intérêts de classe de la bourgeoisie, le mode d’emploi de la classe dirigeante est parfaitement rationnel. Le fait que les différentes bourgeoisies nationales n’aient pas réussi à contrôler la pandémie n’est pas une conséquence de leur incompétence, qui est relative, ni d’une supposée crise politique au sein de cette classe. Que l’on explique cette supposée crise politique comme une conséquence automatique de la crise économique, une supposée révolte d’une petite bourgeoisie enragée, ou sur la base de la théorie idéaliste de la Décomposition, ne change rien au fait que la conclusion sous-estime dangereusement l’habileté avec laquelle la bourgeoisie répond politiquement aux contradictions sociales et économiques du capitalisme pour imposer sa ’solution’ à ces contradictions. L’« échec » du contrôle de la pandémie n’est que l’expression d’une société sans avenir, d’un mode de production dont les contradictions ne peuvent conduire qu’à un massacre mutuel de masse d’une ampleur historiquement sans précédent si l’on reste dans le cadre de cette société sans avenir, ou à une révolution prolétarienne mondiale, elle aussi sans précédent par son ampleur et sa portée en ce qui concerne les révolutions. Mais pour réaliser cette révolution et stopper la course à la guerre mondiale, le prolétariat devra agir en tant que sujet de l’histoire en fonction de ses propres intérêts historiques objectifs, et pas seulement en tant que catégorie comme classe ouvrière.

Les fondements malthusiens de la réponse bourgeoise à la pandémie

Dans un numéro précédent, nous avons discuté du néo-malthusianisme dans le contexte de la réponse idéologique bourgeoise à la réalité de la dévastation écologique causée par un mode de production qui donne la priorité au profit par-dessus tout [2]. Le malthusianisme sert à fournir une couverture idéologique à l’accumulation de richesses obscènes d’un côté et de misère de l’autre, en faisant des victimes de cette misère – les exploités, la population que le capitalisme rejette comme « excédentaire », les indigents – les responsables de leur propre misère en raison de leur désir biologique de procréer. Dans le contexte de cette pandémie, nous voyons en action l’une des principales recommandations de Malthus, à savoir éviter de prendre des mesures pour limiter l’impact des maladies infectieuses. La différence est que le ’plus grand bien’ pour lequel les prolétaires sont appelés à se sacrifier est désormais explicitement l’économie nationale.

Une caractéristique de ce virus qui était évidente dès les premiers jours de la pandémie est qu’il provoque principalement la mortalité chez les personnes âgées et les personnes souffrant de comorbidités, dont beaucoup sont soit retraitées, soit bénéficiaires de prestations d’invalidité de longue durée. Cette situation contraste fortement avec celle de la pandémie de 1918, qui a entraîné une mortalité disproportionnée chez les personnes en âge de travailler. Cela a été vérifié par une étude portant sur la surmortalité dans les quelque 100 pays pour lesquels des données sont disponibles, qui a révélé que l’âge moyen des décès de la pandémie actuelle était de 70 ans, contre 27 ans pour la pandémie de 1918. [3] Cette particularité peut expliquer en partie la réaction, ou l’absence de réaction, de la bourgeoisie dans les centres du capitalisme mondial au début de la pandémie. Le raisonnement de la classe dirigeante était que la plupart des personnes qui mouraient n’étaient pas en âge de travailler. La bourgeoisie a donc décidé de sacrifier la ’population excédentaire’ au nom de la « protection de l’économie et de notre mode de vie. » [4] C’est ce qui explique les premières propositions visant à laisser le virus se propager sans entrave dans la population afin d’obtenir une immunité collective naturelle, proposées par des politiciens comme Boris Johnson et adoptées par Bolsonaro comme moyen de surmonter cette pandémie. Si la politique consistant à laisser le virus se propager sans interruption a, en partie, été abandonnée, ce n’est pas parce que la bourgeoisie a soudainement acquis une conscience. C’est parce que l’ampleur de la mortalité qui résultait de cette politique rendrait impossible le fonctionnement normal de la société (puisque les hôpitaux seraient débordés), qu’elle aurait un impact majeur sur l’économie malgré l’intention de la classe dirigeante de faire le choix du profit contre la santé, et parce qu’on s’est rendu compte que les personnes en âge de travailler ne sont pas à l’abri des effets de la maladie.

Les terribles effets du refus de prendre des mesures pour enrayer la propagation de cette maladie furent évidents au Brésil. Bolsonaro est peut-être l’expression la plus pure du cynisme malthusien qui a été adopté par pratiquement tous les gouvernements occidentaux. Malgré les conseils insistants selon lesquels cela entraînerait des centaines de milliers de décès supplémentaires, Bolsonaro a imposé une politique d’immunité naturelle de troupeau en sapant activement les efforts visant à mettre en œuvre des interventions non pharmaceutiques pour ralentir la propagation du virus. Le résultat ? Plus de deux mois de plus de 2 000 décès par jour en moyenne, des records de plus de 4 000 décès par jour et des hôpitaux débordés qui ne peuvent garantir les soins aux victimes de crises cardiaques et d’accidents de la route [5]. La propagation galopante du virus a également pour conséquence l’émergence de variantes plus pathogènes et transmissibles qui n’épargnent pas les jeunes. La deuxième vague à Manaus, sous l’aiguillon du variant qui y a été identifié pour la première fois, serait associée à une multiplication par 2,7 du nombre de décès chez les personnes âgées de 20 à 39 ans, contre une multiplication par 1,15 dans la population générale [6] par rapport à la première vague. Si l’on ajoute à cela que la majorité des personnes qui se remettent du Covid-19 présentent des symptômes persistants des semaines ou des mois après avoir éliminé l’infection [7], le fait que l’immunité naturelle décline et que les gens peuvent être réinfectés, la perspective de nouveaux variants insensibles aux vaccins actuels, on obtient un tableau vraiment sombre de la réalité sociale d’une pandémie sous le capitalisme décadent.

Les conséquences de la politique de la bourgeoisie consistant à privilégier les profits au détriment d’un contrôle efficace de la propagation de cette nouvelle infection respiratoire ne se limitent pas à des hôpitaux débordés, des pertes massives et des symptômes neurologiques persistants chez un pourcentage important de la population. En permettant à ce virus de se propager, infectant des centaines de millions, voire des milliards de personnes, ils ont créé des conditions dans lesquelles un variant beaucoup plus transmissible ne pouvait qu’émerger. Au début de la pandémie, le virus n’était pas encore adapté à son hôte humain, malgré un nombre de reproduction de base (Ro) relativement élevé, de l’ordre de trois, ce qui signifie qu’en moyenne, chaque personne infectée infectait trois autres personnes. Maintenant que le virus a infecté un grand nombre de personnes, il a été optimisé pour se propager entre les personnes grâce à la sélection naturelle. Cette conséquence était entièrement prévisible. En conséquence de cette optimisation, nous avons maintenant une maladie dont la valeur Ro est estimée à six, le tristement célèbre variant Delta, qui aurait causé un nombre de décès en Inde bien plus important que ne le suggère le décompte officiel [8]. Si un Ro d’environ six est confirmé, cela ferait du variant Delta du SRAS-CoV2 l’une des maladies les plus transmissibles connues de l’homme, après la rougeole. La bourgeoisie a misé sur le fait que la pandémie se calmerait, en se disant que beaucoup de gens mourraient mais qu’au moins nous aurions une immunité collective naturelle, mais au lieu de cela, elle a indirectement créé un monstre beaucoup plus difficile à contrôler. Alors qu’auparavant, il était possible d’arrêter la propagation de la maladie en combinant des interventions non pharmaceutiques et la vaccination de moins de 75 % de la population, ce qui permettait d’éradiquer efficacement la maladie, nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation où il devient nécessaire de mettre en place une vaccination obligatoire pour empêcher la propagation de la maladie, comme c’est le cas dans de nombreux pays occidentaux pour la rougeole.

La réponse des classes dirigeantes des pays capitalistes occidentaux les plus puissants à la pandémie a été, à plusieurs reprises, d’introduire tardivement des interventions non pharmaceutiques et de les relâcher précocement. Au lieu d’adhérer au principe de précaution, qui stipule qu’en l’absence de preuves, il faut pécher par excès de prudence, la bourgeoisie a utilisé l’absence de preuves pour justifier son inaction. Après avoir initialement résisté à la mise en œuvre de fermetures d’entreprises regroupant de nombreux travailleurs, le gouvernement britannique n’a eu d’autre choix que d’imposer une fermeture stricte lorsque la réalité a montré que le NHS [le système public de santé britannique, ndt.] risquait d’être submergé par les patients atteints de Covid nécessitant un supplément d’oxygène. En juillet 2021, alors que les taux d’infection sont toujours élevés et que seulement un peu plus de 50 % de la population britannique est entièrement vaccinée, le Royaume-Uni a levé toutes les restrictions relatives au Covid [9]. La situation aux États-Unis est similaire, avec une couverture vaccinale de 50 % et l’abandon des restrictions. Cette combinaison de conditions favorise l’émergence de variants échappant à l’immunité ; le virus peut se propager sans entrave dans la population non vaccinée, tandis que l’immunité de la population vaccinée sélectionne les variants qui provoquent plus efficacement des infections « percées ». [10] On nous dit maintenant que nous devons « vivre avec le virus ». En d’autres termes, nous devons accepter la réalité qu’un virus qui aurait pu être contrôlé efficacement est là pour rester. Même après la fin officielle de la pandémie, nous serons probablement dans une situation où le nombre de décès de référence au cours d’une saison typique d’infections respiratoires sera multiplié.

Les dernières vagues épidémiques au Canada : une étude de cas des priorités de la classe dirigeante

Au cours de la troisième vague au Canada, la province de l’Ontario a connu une recrudescence des cas qui représentait la moitié des nouveaux cas quotidiens dans tout le pays. Les régions les plus touchées sont celles où l’on trouve une forte concentration d’industries. Il a été prouvé que les lieux de travail (principalement les usines et les entrepôts) et les établissements d’enseignement sont les endroits les plus fréquemment associés aux épidémies et que les quartiers dans lesquels vivent de grandes concentrations de travailleurs avaient tendance à avoir le plus grand nombre de cas [11]. La nécessité de garantir des congés payés de maladie à tous les travailleurs a été largement reconnue. Actuellement, 42 % des travailleurs et 10 % des bas salaires de l’Ontario bénéficient d’un congé payé de maladie. Compte tenu de leur situation précaire, des travailleurs ont dû choisir entre se rendre au travail avec des symptômes et ne pas pouvoir payer le loyer et l’épicerie. Cela a sans doute contribué à la gravité de la troisième vague au Canada. Le gouvernement provincial conservateur de l’Ontario a ignoré les appels lancés par les professionnels de la santé en faveur d’un congé de maladie payé et a plutôt choisi d’interdire les rassemblements en plein air, d’imposer l’ordre de rester à la maison et de donner à la police le pouvoir d’arrêter les gens dans la rue ou dans leur voiture, d’exiger de connaître la raison de leur présence à l’extérieur et d’émettre des amendes de 750 $ si leur motif était jugé non essentielle. Le fait que cette dernière proposition n’ait pas été mise en œuvre ne change rien au fait que la réponse capitaliste à la pandémie a surtout visé à maintenir la production industrielle et à forcer les travailleurs à travailler dans des conditions dangereuses.

La réponse la plus désastreuse du Canada à la pandémie a sans doute été celle de l’Alberta. Le premier ministre de l’Alberta, Jason Kenney, a mis en place une politique d’ « ouverture pour l’été » à un moment où moins de 70 % de la population éligible (à savoir les personnes de plus de 12 ans) était partiellement vaccinée. Kenney est membre du Parti conservateur uni de droite dure, qui est idéologiquement opposé au masque et à la vaccination obligatoire. Ses politiques ont permis aux opposants les plus enragés aux interventions non pharmaceutiques de s’exprimer : les propriétaires de petites entreprises comme les restaurants et les clubs dont les revenus dépendent directement des rassemblements en intérieur. La tentative de Kenney d’apaiser la petite bourgeoisie négationniste du Covid, paniquée à l’idée de sa ruine imminente, a trouvé son expression la plus claire dans sa tentative de révoquer toutes les restrictions liées au Covid, y compris l’obligation pour les personnes atteintes du Covid confirmé en laboratoire de s’auto-isoler. Comme on pouvait s’y attendre, il a été forcé de faire marche arrière à ce sujet. Actuellement, la situation en Alberta est la suivante : les unités de soins intensifs sont à pleine capacité et le taux de transmission n’a pas encore atteint son maximum. Malgré l’opposition des anti-vax, l’Alberta a également été contraint de suivre la politique du reste du Canada et de mettre en place un passeport vaccinal. Cela signifie qu’une preuve de vaccination sera exigée pour accéder aux salles de sport, aux restaurants et pour voyager.

La réponse de la gauche capitaliste à la pandémie

Nous pouvons donner de nombreux exemples qui jettent de l’eau froide sur l’espoir naïf des personnes influencées par le gauchisme que la gauche au pouvoir aurait fait un meilleur travail pour limiter la mortalité liée à la pandémie actuelle. Nous pourrions citer le Mexique d’Andrés Manuel López Obrador (AMLO), qui a reçu une recommandation élogieuse de Jean-Luc Mélenchon de la gauche de La France Insoumise pendant la campagne présidentielle d’AMLO. AMLO a orchestré une réponse désastreuse à la propagation du Covid-19 au Mexique, le gouvernement encourageant les gens à poursuivre leurs activités normales, affirmant que la maladie n’était pas grave et avançant des imbécillités telles que l’affirmation que les pauvres (la base électorale de soutien d’AMLO) étaient immunisés contre le coronavirus. La priorité était clairement de retarder la mise en œuvre d’interventions de santé publique susceptibles de provoquer des faillites et de rendre les travailleurs réticents à continuer à travailler dans les usines surpeuplées qui produisent des pièces automobiles pour GM et Chrysler, parmi de nombreux autres produits industriels. Le résultat de cette politique supervisée par le chouchou de la gauche est que, parmi les pays pour lesquels des données sur la surmortalité sont disponibles, le Mexique occupe la cinquième place pour la surmortalité par habitant. [12]

La pandémie a également montré que la bourgeoisie américaine, en particulier sa fraction de gauche incarnée par la présidence Biden, est experte dans l’utilisation de l’identitarisme lorsqu’elle est confrontée à une crise. Le CDC [le système de santé américain, ndt.] a recommandé de donner la priorité à la vaccination des travailleurs essentiels plutôt qu’à celle des personnes âgées au nom de l’« équité raciale » en raison des différences démographiques entre les personnes en âge de travailler et les retraités (les retraités sont plus « blancs »), bien qu’il ait conclu que la vaccination des personnes âgées en premier lieu permettrait de sauver plus de vies.

Il est clair que ce que signifie « essentiel » sous le capitalisme est ce qui est essentiel à l’accumulation du capital et aux intérêts impérialistes. C’est pourquoi une usine automobile du Michigan qui produit des transmissions [boites de vitesse, ndt.] pour toute l’Amérique du Nord a été jugée essentielle. C’est pourquoi la propagation rampante du Covid-19 a été permise sur les navires de la marine américaine. C’est pourquoi les enseignants sont considérés comme des travailleurs essentiels et qu’il y a eu des tentatives pour les forcer à travailler dans des conditions dangereuses, surpeuplées et mal ventilées. Cela n’a pas grand-chose à voir avec un prétendu désir de protéger le bien-être psychologique des écoliers. C’est un faux-semblant, tout comme le faux-semblant selon lequel la proposition du CDC de vacciner les travailleurs essentiels avant les personnes âgées est une question d’« égalité raciale ». Mais cela montre l’habileté avec laquelle la bourgeoisie américaine a pu faire face à cette crise sanitaire du point de vue de ses intérêts de classe, évidemment pas du point de vue de la garantie de la santé publique. Ce n’est pas le but d’une bourgeoisie en « crise politique ».

Impératifs économiques et impérialistes nationaux

Alors que la campagne de vaccination dans les pays occidentaux a commencé à produire ses effets et à réduire la surmortalité, la situation dans de nombreuses régions du monde reste misérable. Au Pérou, le pays où la mortalité par habitant associée au Covid-19 est la plus élevée, seuls 12 % de la population est vacciné au moment de la rédaction de cet article. Les pays d’Afrique ont eu des difficultés à se procurer des vaccins, malgré la mise à disposition de fonds, car les pays les plus puissants se sont précipités pour obtenir des contrats avec les producteurs de vaccins. Le Canada, par exemple, a obtenu 400 millions de doses de vaccin pour sa population de 38 millions d’habitants [13]. Aux États-Unis, le PDG de Pfizer a parlé de la nécessité d’une troisième dose l’année prochaine [14]. Moderna a également proposé une injection de rappel pour la population américaine. Alors qu’Israël a commencé à vacciner les enfants de 12 ans avec une troisième dose [15], seulement 12,1% de la population de Cisjordanie et de Gaza est vaccinée. Du point de vue de la réduction de la mortalité de masse et de la prévention de l’émergence de nouveaux variants, la stratégie optimale de distribution des vaccins serait d’envoyer d’abord les vaccins dans les endroits où les taux d’infection sont les plus élevés et de donner la priorité à la vaccination des populations à risque. Cependant, les gouvernements des pays occidentaux voient dans le vaccin un moyen de sortir de la pandémie et de revenir à une accumulation du capital sans entrave. Il n’est pas surprenant que dans un monde dominé par la compétition capitaliste et impérialiste, la distribution des vaccins devienne un enjeu de cette compétition.

Les bourgeoisies nationales feront valoir que la pandémie a démontré la nécessité d’une production nationale de vaccins. Ce rapatriement de la production s’étendra au-delà des vaccins. Alors que les rivalités impérialistes s’aiguisent dans le contexte de la crise économique structurelle accélérée par la pandémie, le rapatriement des parties stratégiques de la production, y compris l’industrie lourde en raison de son lien avec la production d’armes, devient un enjeu de la concurrence internationale. Le nationalisme économique, qu’il soit de gauche ou de droite, est à l’ordre du jour pour la classe capitaliste.

L’échec pour traiter correctement ce virus n’inspire pas non plus confiance quant à une hypothétique future pandémie, bien plus mortelle. C’est une preuve de plus de l’obsolescence historique du capitalisme... le fossé entre la possibilité technique et la réalité capitaliste. Toute crise sanitaire future, y compris celle causée par un virus beaucoup plus mortel, alimentera et deviendra inévitablement un enjeu des rivalités inter-impérialistes car la perspective d’une guerre impérialiste généralisée s’impose de plus en plus à pratiquement tous les aspects de la vie sociale.

Pour conclure, outre le massacre en cours perpétré par la décision de la classe capitaliste de faire passer le profit avant les besoins humains, nous devons anticiper la perspective de l’aggravation du coût de la vie et des cadences de travail. L’inflation menace d’éroder notre pouvoir d’achat à un rythme accéléré. Dans le même temps, les capitalistes tenteront de forcer les travailleurs à travailler plus pour moins afin de récupérer les profits perdus à cause de la pandémie. Les travailleurs doivent se rassembler autour de revendications pour de meilleures conditions de vie et de travail, notamment en mettant en avant des demandes de congés maladie payés universels, d’augmentation des salaires et de réduction des loyers. Pour que cela soit efficace, nous devons nous rassembler en tant que prolétaires, et non selon des critères identitaires tels que la race, le sexe et la nationalité. Ces thèmes identitaires sont mis en avant pour miner la solidarité fondée sur notre réalité commune de salariés.